08 5 月 買到凶宅 拿回價金 解約敗訴 兩造判決大不同
買凶宅解約，判賣方退1670萬，黃姓女子98年間以1670萬在台北市天母區向王姓屋主購屋，付款交屋後鄰居告知，屋內曾有人在92年間上吊自殺，黃女向台北地院訴請解約退款獲准；仍可上訴。
黃女主張，她購屋簽約時，曾問仲介及賣方，房屋是否為凶宅，對方均回應，屋主說並非凶宅。王姓屋主說，他是在96年間向姚女購屋，但不知姚女的女兒曾在屋內自殺，且姚女的女兒在屋內上吊，是送到醫院急救無效後才死亡，房屋並非凶宅。
法官審理認為，姚女的女兒的確在屋內上吊死亡，依我國社會民情，此屋為凶宅，具有「物之瑕疵」，依民法規定，買方可以解除契約取消買賣，判王姓賣方應全額退款。
自由時報 〔記者劉志原／台北報導〕2011-5-7
買到千萬凶宅 提告拿回全部價金
黃姓女子前年以1670萬元買下天母一處房屋，去年才從鄰居得知屋內曾有人上吊自殺，提告要求賣方退款。台北地院判決雙方解約，賣方須返還黃女全部價金。
黃女2年前買下天母北路一戶房屋，簽約時曾詢問賣方該屋是否曾發生過自殺或凶殺等事故，賣方的仲介回答沒有；但半年後，鄰居告知她這房子是凶宅，黃女嚇得發抖，不敢住進去，要求賣方解除契約及返還價款。
賣方表示，4年前向前屋主買下這房子，不知道房子曾發生上吊自殺的事；後來查證，前屋主的女兒雖在浴室上吊，但是送到榮總急救後才死亡，並非死在屋內，這房子不算是凶宅。
法官認定，該屋的確是凶宅，縱使賣方不知該屋是凶宅，依法賣方仍須負物之瑕疵擔保責任，判決雙方解除契約，賣方須退還全部價款給買方。 【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】
疑凶宅要解約 二審敗訴
呂姓男子認為購買到凶宅，與張姓賣主打官司要求解約勝訴，但台灣高等法院高雄分院審理認為被告未刻意隱瞞，原告又無法舉證，改判原告敗訴，全案仍可上訴。
高雄高分院今天公布的判決書表示，原告民國98年以新台幣200多萬元價金，向被告購買位於高雄市的1棟大樓裡的1間屋宅，搬進後聽鄰居告知於12年前有人跳樓自殺，認為被告隱瞞屋宅是凶宅，要求解約返還價金。
判決書說，被告則主張，96年間法院法拍時，公告並沒有註記「凶宅」，且投標前他曾向大樓管理人員確認非凶宅才下單，並沒有隱瞞或詐欺行為。
高雄高分院承審法官認為，凶宅成因分自殺或他殺，就國人的觀感，他殺會有冤氣存在屋內，對屋宅交易和價值影響最大，應屬重大瑕疵；這屋宅是有人自陽台跳樓自殺，距交易日有12年，期間並無傳聞影響居住品質，瑕疵未達重大而解約的程度，且原告又無法舉證被告刻意隱瞞，解約返還價金沒有理由。2011-04-18 新聞速報 【中央社】
自殺≠冤氣重？ 男疑購凶宅欲解約二審敗訴
買凶宅約市價五折，百無禁忌者可趁機搶便宜
呂姓男子認為購買到大樓內凶宅，與張姓賣主打官司要求解約一審勝訴，但台灣高等法院高雄分院審理認為被告未刻意隱瞞，且瑕疵未達重大而解約的程度，原告又無法舉證，改判原告敗訴，全案仍可上訴。去年。台中市曾有屋主隱瞞凶宅事實被判刑的案例。
高雄高分院判決書表示，呂姓男子在民國98年以200多萬元價金，向被告購買位於高雄市一棟大樓內一間屋宅，搬進後聽鄰居告知於12年前有人跳樓自殺，認為被告隱瞞屋宅是凶宅，要求解約返還價金；被告則主張，96年間法院法拍時，公告並沒有註記「凶宅」，且投標前他曾向大樓管理人員確認非凶宅才下單，並沒有隱瞞或詐欺行為。
高雄高分院承審法官認為，凶宅成因分自殺或他殺，就國人的觀感，他殺會有冤氣存在屋內，對屋宅交易和價值影響最大，應屬重大瑕疵；這屋宅是有人自陽台跳樓自殺，距交易日有12年，期間並無傳聞影響居住品質，瑕疵未達重大而解約的程度，且原告又無法舉證被告刻意隱瞞，解約返還價金沒有理由。
去年10月間，台中縣太平市（現為台中市太平區）曾出現屋主隱瞞凶宅的判例，一名洪姓女子的房屋在民國93年曾發生房客自殺事件，但在99年2月間出售時隱瞞此事，買主在成交、移轉所有權登記後，才知道買到凶宅憤而提告，洪女被判處有期徒刑6個月，得易科罰金，緩刑2年。
台中地檢署檢察官認定，凶宅資訊是房屋交易的重要事項，洪女刻意隱瞞，依詐欺取財罪嫌起訴，台中地方法院安排洪女認罪協商，洪女同意認罪，並支付公庫5萬元，法院因而從輕判刑。 NOWnews.com 今日新聞網