加碼優惠房貸 不妖魔化 動機卻頗可議!

多元安居方案加碼優惠房貸動機頗可議!稍早政院宣佈推出「居住正義」方案,無論內容或動機,都惹來非議;畢竟先前祭出奢侈稅時,信誓旦旦說要抑制投機炒作,讓(台北)高房價回歸合理價位。

政院居住正義多元安居措施

政院居住正義多元安居措施

結果還沒兩個月,奢侈稅還沒正式上路,官方又推出多元安居方案,將原先財政部及內政部各自的青年安心成家專案合併加碼,變成最高額度可貸720萬,並提供20及30年兩種還款年限(但30年期之最後10年無利率補貼)。

根據官方說法,推出此案理由是實踐居住正義,讓年輕人都買得起房。不過綜合比對近期相關政策,此舉及說法確有諸多問題;因為,如果奢侈稅推出具正當性,代表官方也同意大台北房價水準偏高;此時又推出優貸加碼,難免讓人搞不清楚政府用意。

再者,在購買方面,官方已推合宜住宅,儘管執行方式引發爭論,但同時再推優惠房貸加碼,就很難讓人參透,政府的住宅補貼政策,大方向指導原則到底為何?

此外,今日經濟日報刊出專欄,內容指出外界不要把優惠房貸妖魔化;當中提出的諸多辯護論點,固然有其立論基礎,但反而更突顯官方推出多元安居方案的居心叵測。

青年房貸政策 不應被妖魔化 解讀金融市場 

根據孫效孔該文所指,大家撻伐青年優貸是替業者解套,其實是台北觀點看全台。

在台北工作的年輕人,為何不能住桃園或新北市?的確,根據住展企研室資料,光就北台灣來說,桃縣、基隆目前房價至多二十來萬一坪,門檻並不高。但如是新北市,則同樣價位,大概現在只能買到樹林鶯歌等二線區。當然這時候問題就來了,如何通勤?

文內提及,北台灣大眾運輸網絡綿密、班次頻繁,方便度遠勝許多世界大都會。然而事實真是如此嗎?或許國際大都會沒有如大台北如此多的公車路網,但論更便捷的捷運系統,則大台北所差甚遠,遑論基隆或桃園,當然就更別說營運效率與品質。

基隆、桃園人至今吵著要捷運,三峽、鶯歌居民對三鶯線議題,從積極企盼到疲乏,那個不是突顯北台灣大眾交通路網效能大有問題?

外移居住並通勤,對照硬擠高房價大台北,不光只是交通等機能便利性與否之問題,重點還在於國人(或說華人)觀念,那就是一定要買房(有土斯有財)。

他國年輕人選擇住郊區,每日通勤一、兩個小時的,數量應少於選擇市區租屋;但在台灣,選租屋者卻寥寥可數。無論實際因素是自己想或被別人鼓吹,事實就是,購房成了華人年輕人進階至下一階段一項相當重要的任務。

在如此觀念為基礎下,加上大台北一線區確實工作機會多、薪資水準高、整體機能甚至福利遠優於其他區域,因此躋身台北市,成為台灣年輕人永遠的夢;這時候,(大台北)買房甚至炒房,就更容易變成全民運動,政府實無急切必要推出優惠房貸。資源有限,應該做更有效運用;推平價合宜住宅是次佳選項,推出並經營只租不售公宅,才是符合有限資源做最有效運用的真正良方。

最後該文認為,房貸補貼同時該搭配優惠購屋新北市及桃園之其他優惠。這時我們又要問了:既然如此,有必要將兩項優貸方案,合併加碼成最高額度720萬嗎?原方案買桃園或新北市平價宅,應該就綽綽有餘!住展房屋網 2011-05-25

居住正義看房價 放寬優惠房貸 製造更多屋奴?

政府優惠房貸一覽表 補貼放寬 月薪20萬也准?

加碼優惠房貸 難解民怨 莊孟翰:別讓年輕人淪為屋奴

都更口號響亮 50年老國宅卻成難民營 期待政府施援手

急就章的住宅政策 揭穿當前住宅政策的真相

居住正義 房產稅制不修正 仍往不公義一端傾斜