03 5 月 實價登錄 奢侈稅應該分區課稅?
財政部長劉憶如拋出「奢侈稅分區課稅」的議題後，立即引起外界熱烈的討論，這個議案目前正在財政部召開的財政健全小組討論，尚未形成政策，但從區域均衡發展的角度看，奢侈稅應該分區課稅，才有助中南部低迷房市活絡，達到區域平衡的目標。
台灣目前呈現嚴重的區域發展失衡問題，才會出現大台北地區房價炒作不休，其他地區房市低迷的現象。去年六月實施的奢侈稅，雖然大幅減少投機客炒作房市的空間，但也同步冷卻了正常的房地產交易量，今年一月雙北市的房市交易量甚至低迷到不及三○○○棟，中南部的交易量更少。
新上任的財政部長劉憶如認為，「奢侈稅」對中南部、東部與離島等地區造成的負面效果，遠大於杜絕炒作，因此她考慮分區課徵「奢侈稅」，也就是說，將來一旦形成政策，未來的短期房地產交易課奢侈稅，將有可能「南北不同調」。
高雄美術館區、台中七期重劃區的房價都與大台北地區一樣不合理飆漲，不課奢侈稅合理嗎？(圖為：台中七期重劃區)
奢侈稅南北不同調
奢侈稅是否應分區課徵，各界有不同的看法，贊成者認為奢侈稅設立目的是要抑制房市投機炒作，但問題是，並非全台灣各地的房市都有投機炒作情形，政府打房政策的懲罰性措施，不應該一竿子打翻一船人，中南部房價漲幅遠低於台北，不應適用同一標準。
但反對奢侈稅分區課徵的人則指出，奢侈稅課徵績效並不理想，投資客仍蠢蠢欲動，房市看回不回，財政部在此時放出此一訊息，容易讓人認為政府的打房政策動搖，而且分區課徵會形成「一國二制」，如果要分區課稅，如何劃分地區才公平合理？高雄美術館區、台中七期重劃區的房價都與大台北地區一樣不合理飆漲，不課奢侈稅合理嗎？
其實，去年奢侈稅在研訂時，就有建商即向財政部與行政院反映，應採分區課稅，但當時財政部因急於推出奢侈稅，採取所謂的「六不政策」，包括「不展期、不落日、不分區、不訂門檻、不論盈虧、不影響房價」，認為分區實施在實務操作上有一定困難度，故不採建商的建言。
一竿子打翻一船人
奢侈稅的目的既然是要抑制短期炒作，而這樣的炒作行為，也僅只出現在大台北地區，因此奢侈稅的操作，不應「一竿子打翻一船人」，目前這種齊頭式的課徵方式，對於一般自住客的換屋、遷徙，還是產生買屋的困擾，反而有「懲罰」的性質。
有人擔心奢侈稅分區課徵造成「一國二制」的問題，但我國稅制專家，政大財政系名譽教授曾巨威指出，炒房是區域性的，奢侈稅的課稅卻是全面性，一做下去，全台都受影響。因此，奢侈稅應由全面開徵改成特定區域課徵，類似中央銀行選擇性的信用管制。
央行針對投機客集中區域，所祭出的「選擇性信用管制」，並沒有人批評央行做法會造成「一國二制」，奢侈稅如果改成針對炒房投機嚴重的特定區域課徵，當然也沒有「一國二制」的問題。
可以平衡城鄉發展
台灣面積廣大，區域發展不均的情況相當嚴重，所以奢侈稅未來若改採「分區」課徵，在相當程度上，可以提升區域房價，平衡城鄉發展。
房地產實價登錄預計今年七月一日上路，實價登錄可以結合奢侈稅分區課徵一併實施，當實價登錄的資料愈來愈豐富時，政府即可隨時了解某區域是否有不當炒作。若交易量、價出現不正常增溫，分區課徵的區域可以隨時增刪調整，化解外界認為實務上分區課徵不易劃分的疑慮。
「分區課稅」的另一個受到關注的問題是，部分未來奢侈稅鬆綁的地區，是否會造成投機性資金大量湧入？為防堵外來資金進場炒作當地房價，不要讓調降或免徵奢侈稅的地區變成了「炒房特區」，將來如何落實以「投機行為」做為課稅標準，財政部需要有相關配套和完整架構，以避免投機行為轉向放寬管制的區域。
更多房地產即時分析及建案詳細資料，請上「住展房屋網」
延伸閱讀