16 11 月 社會住宅 政策倉促遭質疑／謙虛地蓋「組屋」就好！
冷眼看房市，怕的是選後成空屋，解決住的問題，而非投資需求，是住宅政策基本原則。內政部昨天推出首批只租不售的社會住宅，雖然推出時機讓人質疑，規劃細節、配套措施讓人不滿意，但這是對的方向，各界可以批評，但更應把重點放在時程監督和如何落實。
這套政策最怕的就是「選前一陣風，選後全落空」，好不容易得出來的成果，選舉過後一切船過水無痕。
公務員普遍心態本來就是多一事不如少一事，少一事不如都沒事，應該做的事都不一定會做了，何況是有爭議的事?
內政部昨天公布第一批社會住宅後，有人說騙選票，有人批評亂槍打鳥，選舉口號，還有人表示1600戶根本不夠，至少應該興建一百萬戶。
一百萬戶怎麼做? 是要像秦始皇當年徵調百萬民伕一般，全民一起來蓋社會住宅嗎?
「選舉操作」、「政策倉促，規劃粗糙」確是事實，但一些沒有建設性的亂罵，不但會讓一項好的政策失焦，更可能帶給政府最佳藉口：選後如果來一句「既然大家有爭議，那就從長計議」，有需要的弱勢、學生就又有得等了。
社會住宅是近年國內少見獲得高度認同的公共議題，在政府飆快車提出相關計劃後，民間最好的反應應是「打蛇隨棍上」，多辦研討會，多提出一些建議和方案，讓社會住宅做得更好，避免選後又變卦。
【聯合晚報╱記者游智文、郭玫君/特稿】2010.11.16
——————————————————————————————-
謙虛地蓋「組屋」就好！
我們的文化裡有一個最壞的元素，就是寧可打腫臉充胖子，也不願老老實實地承認我們不如別人，而謙虛地師法其長處。
新加坡用空軍總部舊址，蓋起好幾棟50層大廈，外觀豪華、內裝舒適的「組屋」
最近鬧得上自達官貴人下至市井小民聚訟紛紜的所謂「社會住宅」，就是最好的例子。
社會住宅忽然受到如此重視，固與北部房價不斷攀高、許多年輕人及弱勢族群愈來愈買不起一個蝸居有關；但適逢五都選戰愈打愈烈，朝野政黨紛紛表態要為普羅大眾，尤其是弱勢族群解決居住問題，甚至構想在帝寶豪宅對面的空軍總部舊址，蓋若干「社會住宅」，反應尤為強烈。
不僅學者專家爭議不休，連堂堂經建會主委，也以一個經濟學家的身分公開表示反對，直指「不適合，也不恰當」。
一般反對者的論點，主要在於如此昂貴的地區，理當高價標出，興建與高地價相稱的更多豪宅，而以售得的高價選擇地價較低地區興建比較符合弱勢族群的「社會住宅」；
一方面可以照顧到更多家戶，一方面也不致令這些低所得的弱勢家庭與當地豪奢的環境格格不入、備覺羞慚。
我們深以為憂。
如果這個社會有一群人，不論其適應社會生活的能力如何薄弱、對便捷的生活環境的需求如何迫切，都必須選擇偏遠落後的貧民窟棲身，以免暴殄寸土寸金的豪宅用地；
不僅他們已經十分不幸的處境會永無改善的機會，而且豪門人家將蟠踞愈來愈廣闊、閒雜人等難以趨近的上流生活圈，而相對貧窮的平民百姓只能永遠在貧民窟中世代棲身，台灣會變成什麼社會？
在北市東區仁愛路的豪宅區域之內，即有數棟平價住宅，弱勢族群要排隊數年才能躋身其中，未聞何人因自慚形穢而不敢入住，反而為了讓子女在這樣的環境中長大，更急切想早日入住。
遺憾的是，這樣的機會微乎其微，即使有幸入住，建築老朽破敗，內部設施更慘不忍睹。
如果有數十倍於此，而且整潔美觀、設備新穎的平價住宅坐落在這樣的區域裡，不知能造福多少弱勢家庭，增添多少和諧氣氛。
如果政府不恥下問，不羞於跟隨成功者的腳步，就直截了當，學習新加坡，用空軍總部舊址的一部分，蓋起好幾棟50層大廈，外觀豪華、內裝舒適的「組屋」，
一舉容納數千戶中等所得家庭，並且劃定其中若干，以最低的租金提供獨居老人、弱勢家庭居住，而將其餘土地高價標售以挹注興建組屋的費用，以具體的行動證明政府對市井小民的關注，這才是我們的期待。
理周專欄 (533 期) 文馬 凱