實價登錄 奢侈稅應該分區課稅?

財政部長劉憶如拋出「奢侈稅分區課稅」的議題後,立即引起外界熱烈的討論,這個議案目前正在財政部召開的財政健全小組討論,尚未形成政策,但從區域均衡發展的角度看,奢侈稅應該分區課稅,才有助中南部低迷房市活絡,達到區域平衡的目標。

台灣目前呈現嚴重的區域發展失衡問題,才會出現大台北地區房價炒作不休,其他地區房市低迷的現象。去年六月實施的奢侈稅,雖然大幅減少投機客炒作房市的空間,但也同步冷卻了正常的房地產交易量,今年一月雙北市的房市交易量甚至低迷到不及三○○○棟,中南部的交易量更少。

新上任的財政部長劉憶如認為,「奢侈稅」對中南部、東部與離島等地區造成的負面效果,遠大於杜絕炒作,因此她考慮分區課徵「奢侈稅」,也就是說,將來一旦形成政策,未來的短期房地產交易課奢侈稅,將有可能「南北不同調」。

台中七期重劃區

高雄美術館區、台中七期重劃區的房價都與大台北地區一樣不合理飆漲,不課奢侈稅合理嗎?(圖為:台中七期重劃區)

奢侈稅南北不同調

奢侈稅是否應分區課徵,各界有不同的看法,贊成者認為奢侈稅設立目的是要抑制房市投機炒作,但問題是,並非全台灣各地的房市都有投機炒作情形,政府打房政策的懲罰性措施,不應該一竿子打翻一船人,中南部房價漲幅遠低於台北,不應適用同一標準。

但反對奢侈稅分區課徵的人則指出,奢侈稅課徵績效並不理想,投資客仍蠢蠢欲動,房市看回不回,財政部在此時放出此一訊息,容易讓人認為政府的打房政策動搖,而且分區課徵會形成「一國二制」,如果要分區課稅,如何劃分地區才公平合理?高雄美術館區、台中七期重劃區的房價都與大台北地區一樣不合理飆漲,不課奢侈稅合理嗎?

其實,去年奢侈稅在研訂時,就有建商即向財政部與行政院反映,應採分區課稅,但當時財政部因急於推出奢侈稅,採取所謂的「六不政策」,包括「不展期、不落日、不分區、不訂門檻、不論盈虧、不影響房價」,認為分區實施在實務操作上有一定困難度,故不採建商的建言。

一竿子打翻一船人

奢侈稅的目的既然是要抑制短期炒作,而這樣的炒作行為,也僅只出現在大台北地區,因此奢侈稅的操作,不應「一竿子打翻一船人」,目前這種齊頭式的課徵方式,對於一般自住客的換屋、遷徙,還是產生買屋的困擾,反而有「懲罰」的性質。

有人擔心奢侈稅分區課徵造成「一國二制」的問題,但我國稅制專家,政大財政系名譽教授曾巨威指出,炒房是區域性的,奢侈稅的課稅卻是全面性,一做下去,全台都受影響。因此,奢侈稅應由全面開徵改成特定區域課徵,類似中央銀行選擇性的信用管制。

央行針對投機客集中區域,所祭出的「選擇性信用管制」,並沒有人批評央行做法會造成「一國二制」,奢侈稅如果改成針對炒房投機嚴重的特定區域課徵,當然也沒有「一國二制」的問題。

可以平衡城鄉發展

台灣面積廣大,區域發展不均的情況相當嚴重,所以奢侈稅未來若改採「分區」課徵,在相當程度上,可以提升區域房價,平衡城鄉發展。

房地產實價登錄預計今年七月一日上路,實價登錄可以結合奢侈稅分區課徵一併實施,當實價登錄的資料愈來愈豐富時,政府即可隨時了解某區域是否有不當炒作。若交易量、價出現不正常增溫,分區課徵的區域可以隨時增刪調整,化解外界認為實務上分區課徵不易劃分的疑慮。

「分區課稅」的另一個受到關注的問題是,部分未來奢侈稅鬆綁的地區,是否會造成投機性資金大量湧入?為防堵外來資金進場炒作當地房價,不要讓調降或免徵奢侈稅的地區變成了「炒房特區」,將來如何落實以「投機行為」做為課稅標準,財政部需要有相關配套和完整架構,以避免投機行為轉向放寬管制的區域。
更多房地產即時分析及建案詳細資料,請上「住展房屋網」

延伸閱讀

避奢侈稅新招 張金鶚奢侈稅玩假的!

奢侈稅一年 購屋痛苦指數年增2倍 創新高

實價課稅 應不分價格、不分區域

實價登錄 缺錢賣屋為何要跟政府報備

房屋實價登錄 增加交易成本?

供過於求 里昂:資本利得稅戳破房市泡沫

新北市過度炒作 房價負向下滑 觀察效應

房市管制一波波 台經院:下半年不樂觀