17 11 月 保人惡法！ 最高限額抵押 作保人還不完
簡姓老農立院陳情表示，他替人作保向銀行貸款一百萬，誤簽「最高限額抵押權」額度一百二十萬的契約，儘管還了本金利息一百三十萬，銀行還是拒絕塗銷抵押權登記，要求老農再繳二十萬才能塗銷。
對此，消保官表示銀行沒充分告知，有違反消保法的疑慮，而金管會官員表示，會協助老農跟銀行進行協商。
『我是只有擔保這項而已，他以後以前欠的債，我有義務擔保嗎，沒有呀』
年近八十的簡姓老農，無奈地表示，當時抵押申貸的一百萬，本金加利息還了一百三十萬，現在想塗銷抵押權登記卻不行，銀行說還要再交二十萬，原因是他在不知情的情況下，簽了「最高限額抵押權」額度一百二十萬的契約。
對此，消保官黃建榮表示，不管是「最高限額抵押權」還是「普通限額抵押權」，任何契約業者都應該充分揭露訊息。
『如果都不知道的話，就是資訊揭露不充實，我想這是銀行從業人員訓練跟素養的問題，再者，你約定這樣定型化契約，是不是可能有顯失公平的部分，顯失公平的部分可能也會違反消費者保護法』
金管會官員也表示，會協助個案與銀行進行協商以解決問題。【中廣新聞／蕭照平】
惡法坑殺保人！ 抵押後要承擔債務人「未來」債務？
一名簡先生拿不動產為人作保，供債務人李先生向台灣土地銀行貸款農業發展基金100萬元，還款期限10年，結果還完本金、利息和違約金之後，居然還要清償債務人的「未來債務」，問題出在作保的簡先生簽訂的是「最高限額抵押權」，民進黨立委賴坤成、葉宜津、許添財今（17）日召開記者會，呼籲銀行局正視這由來已久的問題。
為人作保要小心！抵押保證人需要先搞清楚簽的是否為「最高限額抵押權」。
賴坤成表示，債務還清後，保人要跟銀行塗銷抵押權，結果銀行說，還有過去和將來的債務，全部都要負損害賠償責任，在未經保人同意之下，以「定型化契約」要由保證人連帶負擔，非常不公平；他盼銀行局強介入金融檢查，改善這實務界非常普遍的現象，否則會變成保人一輩子的「緊箍咒」。
許添財怨嘆，小蝦米難抵大鯨魚，政府與司法在護航，這已到全面要改革的時候，銀行司法單位應該要正視；簽一次的保證契約，就會變成終身的「賣身契」，這是不公不義，「日據時代殖民政府留下的錢莊惡習，國民政府沿襲所致，這是總統、行政院的責任，這種陋習，不該再發生，這是眾多民眾被坑被殺的案例之一」。
他還批評銀行局的態度說，尤其本案發生在公營銀行，表面是合法，實際上有刻意欺騙之嫌，這種司法狀況如果發生在國外，銀行絕對輸；要他舉證，他絕對可以拿出案例。
立委葉宜津說，保人簡先生負擔利息、違約金和本金共130萬，結果定型化契約的「其他約定事項」卻無限上綱，保證人簡先生也沒有簽字，質疑銀行沒有盡到告知責任，逕行把保證人的私章蓋上，損及消費者權利。
消保官黃建榮表示，「最高限額抵押權」由來已久，本是按一法院判例而來，將責成銀行局要求銀行，須讓借款人就「普通抵押權」、「最高限額抵押權」做選擇，銀行資訊應該充分揭露，並加強從業人員訓練。
銀行局官員表示，「最高限額抵押權」是銀行實務常見的，早期都是如此，今年1月發布解釋令，應該要讓擔保物提供人清楚擔保範圍。關於過去的案例，希望銀行積極與客戶更新契約。但本案簽訂時，銀行法未修正，當時所有銀行都是如此，銀行局願意出面協調，合理解決本案。
土銀法務代表說，最高限額抵押權在金融界由來已久，但「最高限額抵押權」並非無限上綱，這為了節省設定規費，不用每次塗銷再重新設定。NOWnews 王鼎鈞