07 6 月 土增稅退稅爭議 官司打贏沒用 法院只能撤銷原處分
官司打贏沒用，土增稅退稅還是無著，稅務局︰農地證明被撤銷需重新調查資料，年齡合計一百六十五歲的朱姓兄弟，為了一筆兩千餘萬的土地增值稅，和稅捐單位纏訟多年。最後雖獲勝訴，但因當年的農地證明已被大里公所撤銷，稅捐單位解讀判決說，退稅於法無據，需重新調查資料，議員李天生痛批「鴨霸課稅」，要求市府給市民一個交代。
大里區朱姓兄弟一筆兩千多萬元的土地增值稅退稅案，高行政法院判決確定
市民朱拱南、朱太三兄弟，九十五年賣掉兩千多坪土地，當時稅務人員告知，先繳交兩千一百一十七萬土地增值稅，日後再提出農業用地作農業使用證明書，即可辦理退稅。未料日後卻以土地不符退稅資格為由，要求重新審核。
朱姓兄弟於九十六年提告地方稅務局，經台中高等行政法院審理，判決撤銷原處分，稅務局不服而向最高行政法院提起上訴，也被駁回而確定。在確定判決之後，朱某兄弟要求稅務局退稅，卻不得其門而入，他們對市府無視於法院判決一事，直呼權益被漠視。
台中市地方稅務局局長蔡啟明說，當初朱姓兄弟提出的證明，已被大里公所撤銷，如今要退稅於法無據；大里區公所則表示，土地位在縣市交界，民國八十四年前屬於原中市都市計畫住宅用地，八十四年後才屬中縣區段徵收土地，主要是曾列中市都計用地，因此無法依農發條例核發證明。
議員質疑公所和稅務局卸責
由於公所和稅務局都認為法院判決是要「另為適法」處分，需要重新調查資料。但是市議員李天生痛批，關鍵就是一紙農地證明，質疑公所和稅務局推卸責任，五年訴訟期間利息就高達兩百萬，市政府已成「史上最大金光黨」，會協助朱某兄弟繼續訴願爭取權益。
【2011/06/06／自由時報／記者俞泊霖／大里報導】
土地增值稅退稅爭議，法院只能撤銷原處分
大里區朱姓兄弟一筆兩千多萬元的土地增值稅退稅案，雖經最高行政法院判決確定，但法院判決是針對行政機關的行政處分加以撤銷，必須由原處分機關另為適法的行政處分，司法機關不能越俎代庖。
現代國家組織的設計，是以「權力分立」為原則，即是指將各種國家公權力分散，不使其集中在單一機關內，以避免事權過大而影響人民權益。而在此設計下，所謂的「三權分立」制度為包括我國在內的許多國家所採用，正是立法、司法及行政權必須分別獨立，讓三權互相制衡。
法院正是司法權的代表機關，主要為獨立審判，而地方稅務局等機關則是行政權。法院審理有關地方稅務局的行政處分是否合法，最後做出的判決結果，在一定程度可以拘束地方稅務局，但最後的行政處分必須由地方稅務局來執行。
換言之，朱姓兄弟一筆兩千多萬元的土地增值稅退稅案，雖然法院根據財政部的解釋意旨，認為應該可以免徵。但基於三權分立原則，只能判決撤銷原處分，不能「命令」地方稅務局要如何處分。若是地方稅務局不依據法院判決另有處分，即有行政懈怠之嫌，朱姓兄弟可以向監察院陳情，請求加以糾正或彈劾。【2011/06/06／自由時報／記者林良哲／台中報導】
享土增稅優惠 需申報自用住宅用地／土增稅優惠稅率一生一屋不限次數
全台43%農地 禁農舍興建申請╱買農地 2年才能建農舍 5年才能賣