12 1 月 『雨遮、屋簷』 爭議在於是否登記，不計價 轉嫁給購屋者勢所難免
去年一度引起高度關注及爭議的雨遮等非私用面積登記與計價問題，剛剛有了最新發展。昨日各媒體都以顯著篇幅或時段報導，對上述爭議事項，行政院拍板定案：引發灌虛坪怪象之雨遮、屋簷等物將可予登記，但不可計價。
雨遮、屋簷等物將可予登記，但不可計價
上述定案事項，是在消基會踢爆及監院糾正後應運而生，但實際源頭還是近年都會區房價快速飆漲，使得這些看得到、吃不到的模糊地帶物件，產生更嚴重之相對剝奪感。
俗稱的大小公，也就是樓梯、梯間、電梯、中庭，甚至近年流行的休閒設施，屬共同持分之公用面積，就台灣市場慣例來說，也是灌入銷售坪，和私用面積以一樣(高)價格賣給消費者。但畢竟多數公設有必要性，因此爭議相對不大。
至於引發爭議者，以雨遮為例，原始規劃目的是防止雨滴直接滲入，本有其積極功能(但非必要)。不過平心而論，這本該是建物設計之一部分，粗略可算廣義之共有部分，如今卻併入銷售坪計算，加上少數不肖業者姿意放大此物、灌水嚴重，又在此高房價當下，無怪乎引發灌虛坪之爭議。
其實除了雨遮、屋簷外，近年時興的建物樑柱外露設計，其實也會增加若干非私用坪數。按檯面上說法，樑柱外露可讓室內格局更加方整，買家似乎得利；但實際上各戶權狀面積之計算基準，也會跟著『往外推』。
樑柱無外露者，室內面積計算基準，當然從室內看得到的樑柱中心點計算起。但試想，要是樑柱擺到外頭，計算基準不就跟著向外移？這不就增加了若干所謂『虛坪』？況且，這虛坪還真的夠虛，相較於雨遮，甚至有過之無不及！
回到官方有關『可登記但不可計價』的『解決方案』，仍有可議之處。首先，分開計價的精髓，不在銷售階段分別載明單價，而是交屋後產生面積認定爭議時，如最後業者敗訴，得依照契約中分開計價之單價，照價賠償給消費者。
至於可否登記與否，目前官方之可登記決定，主要是基於舊建物現狀之考量。不過須釐清的是，整個爭議的緣由，在於先前就允許登記；如果一開始就不允登記，最後其造價還是轉嫁到消費者頭上，只是業者會改為直接納入成本計算而已(絕非政院所稱之免費)。換言之，允許登記本身，而非可否計價，才是癥結之所在！
業者最後其造價還是轉嫁到消費者頭上
雨遮不計價 轉嫁給購屋者勢所難免
未來預售屋屋簷雨遮將採取「登記但不計價」方式辦理。內政部已將此方案向行政院報告，並在上周拍板定案，納入今年5月1日上路的預售屋買賣定型化契約中，對於不遵守相關規定的業者，內政部將依據消保法查核並開罰，最高可罰新台幣150萬元。
然而建商認為，雨遮、屋簷等附屬建物可登記但不得計價，附屬建物不計價的下場，會造成預售屋買賣的總價金維持不變，但主建物的單坪價格會漲價。
住展企研室認為，實際上內政部從去年上半年起，就規範主建物和附屬建物、公設的訂價必須有差異，每家建商根據自家成本的不同，將附屬建物和公設的價格訂定的比主建物為低；但往往公設的設計、建材更講究，成本不低於主建物，最後自然反映在「總價」上，等於羊毛出在羊身上。
由於豪宅等高房價的標的，雨遮、屋簷等的坪數相對較多，因此在交易總金額維持不變的情況下，豪宅市場的單價，上漲幅度又比一般房屋為高。
去年雖然要求建商應將主建物、附屬建物和公設區別訂價，但地產業者以不變應萬變，還是存在許多不公平之處；現在房屋交易只簡單揭露主建物、附屬建物、共有坪數的面積，建商應將內容揭露的更詳細。 住展房屋網