14 10 月 營業人房屋 經法院拍賣 仍應以拍定價格課徵營業稅
財政部臺灣省北區國稅局指出，查獲轄內營業人所有房屋於93年間經債權人聲請法院拍賣，拍定金額350萬元，經查獲後，核定補徵營業稅額16餘萬元。
該營業人不服，主張系爭房屋被債權人拍賣並無營業行為，不應課徵營業稅，又系爭房屋早於93年即遭法院強制執行拍賣，已逾5年核課期間，申經復查及提起訴願均遭駁回，
提起行政訴訟，經臺北高等行政法院判決略以，系爭房屋經普通法院民事執行處為強制執行行為，而於93年2月11日拍賣予第三人，依現行司法實務向來將民事強制執行之拍賣行為解為「債務人為出賣人之有償買賣行為」，在此標準下，
本案拍賣行為屬營業稅法稅捐客體之銷售行為，自無疑義；另本案核課期間應自「法律規定申報期間屆滿之翌日」起算，即自93年3月16日起算5年，
其核課期間屆滿日期為98年3月15日，國稅局早於98年1月14日將上開營業稅繳款書送達甲公司之清算人收受，已在核課期間屆滿前為稅捐之核課，系爭債權自無因核課期間屆滿而消滅之問題存在，駁回該營業人之主張。
該局表示，依加值型及非加值型營業稅法第1條、第2條第1款及第3條第1 項規定，在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法規定課徵加值型或非加值型之營業稅；營業稅之納稅義務人為銷售貨物或勞務之營業人，而將貨物之所有權移轉與他人，以取得代價者，為銷售貨物。
該局進一步指出，營業人房屋經法院依強制執行程序拍賣者，倘拍定金額不足清償第一順位抵押權人之債權，致系爭營業稅無法獲分配受償，系爭房屋拍賣應繳之營業稅，核屬對未受償之稅款債權繼續行使公法上之課徵行為，乃獨立之稅款債權，尚不因強制執行參與分配之分配金額未獲清償即因之消滅。
換言之，營業人房屋經法院拍賣，雖未取得價金，然其既為房屋之法定所有權人，拍賣所得價金亦係償付其債務，該項拍賣行為屬營業人銷售貨物之有償買賣行為，應依法繳納營業稅。
【記者嚴昱柔報導】
———————————————————
營業人經法院拍賣之房屋應以拍定價格課徵營業稅
財政部臺灣省南區國稅局表示，最近有一營業人所有之土地及房屋，經臺灣高雄地方法院民事執行處拍定，其中房屋之拍定價額為8,900,000元，因拍定價額經實行分配後，尚不足以清償應優先受償之抵押權擔保債權，致應課徵之營業稅423,810元未能獲分配，經該局填發營業稅繳款書補徵。
該營業人復查主張其被拍賣房屋價值高估，土地價值低估，且不知拍賣後尚須繳納營業稅，是在法院通知鑑價結果時，認為總估價尚屬合理，並未對於土地與房屋分別鑑價不合理等情提出異議，致營業稅核算偏高，權益受損等由，請國稅局重新核定。
經該局復查結果，以「強制執行法上之拍賣，應解釋為買賣之一種，即拍定人為買受人，而以拍賣機關代替債務人立於出賣人之地位。」
為最高法院49年臺上字第83號著有判例，是法院依強制執行法所為拍賣營業人財產之行為，實具有買賣性質之銷售貨物行為，依法自應課徵營業稅。
本件營業人所有之系爭房屋既經法院受理強制執行事件拍定，即有移轉所有權以取得代價（清償債務）之事實，依規定該營業人即為營業稅之納稅義務人，該局按拍定價額÷（1＋徵收率5﹪）×徵收率5﹪，核算應課徵營業稅額，並無不合。是其復查為無由，仍維持原核定。
國稅局呼籲，營業人應了解房屋經法院拍賣仍應以拍定價格課徵營業稅，又拍定價格經實行分配後，該筆營業稅未能獲分配，國稅局會填發營業稅繳款書向營業人補徵。如係對拍賣房屋價格有異議，應於強制執行拍賣程序前向法院聲明，以免權益受損。
本局新聞稿件敬請惠予刊登，如有疑問請洽： 法務一科郭科長，聯絡電話：０６－２２９８０６６
【台灣法律網】