01 3 月 消費性貸款陷阱多 消基會籲看清楚合約
雙卡風暴後，信用卡借款大幅減少，銀行轉向承作小額消費性（信用）貸款，但合約中對消費者明顯不公平，消基會今天公布抽樣調查，結果顯示，受訪查的10家公民營行庫，九家行庫在消費者要求提前解約時，違約金並未依照時間遞減。
此外，銀行將債務辦理委外催收時，只有四家會提前告知消費者。至於「預付型商品」結合「信用貸款」的銷售模式，一旦「預付型商品出問題」或無法提供服務，銀行現有的消費性貸款契約中，也缺乏「止付」的配套機制。並要求金管會加強把關。
消基會訪查的十家公民營行庫，承作小額消費性貸款的合約內容，有許多對消費者不公平的地方，請消費者要注意。包括：有七家銀行，以契約約定的方式，以不同的做法，導致消費者被迫拋棄審閱違反消保法的規範，也與金管會研擬中的無擔保消費性貸款的定型化契約草案構想不符。
其次，有六家行庫在變更利息時，消費者僅能選擇一種通知方式，部分則是沒有交代清楚如何通知。對於消費者一旦因為利息調升，導致負擔增加，卻無法透過最便利管道取得資訊，成為一大隱憂。此外，消費者如果願意提前清償，必須支付銀行提前解約的違約金時，僅台灣銀行依照距離合約期滿時間的遠近，給予遞減的計算方式，上海商銀則是沒有違約金的設定，表現較佳。
但其他行庫都沒有，而是交由雙方協議，並不公平。此外，消基會也發現，在金管會的定期化契約草案中，要求排除「優惠貸款或限制清償期間」不得規範違約金的限制，顯然阻礙消費者提前清償的權利，消基會建議修改。
至於消費者最害怕的討債公司，消基會也發現，銀行將債權辦理委外催收帳款時，僅4家銀行約定「事前通知」，其中也只有華銀及彰銀加列「如因未告知而致消費者權益受損，將負賠償責任」，消基會認為值得肯定。
僅三家提供個別磋商條款，消費者應該有權力選擇是否交給其他呆為使用。避免遭到濫用。
由於部分業者販賣商品或提供服務時，與銀行小額信貸合作，讓消費者以分期方式取得，但對於業者一旦無力提供服務，或者商品出現問題時，銀行的「信貸」部分卻沒有「遞延（預付）型商品或服務無法提供時處理機制」，讓消費者可以循一定程序，向銀行申請停止付款。
過去已經衍生許多爭議，有必要納入信貸的貸款約定內。避免業者與銀行之間互踢皮球，也促使行庫在承攬相關業務時，嚴加把關。
消基會也建議；主管機關考慮以法令強制要求契約內容的印刷字體大小，避免消費者因為字體太小，放棄閱讀，影響權益。由於金管會將在近期內公告施行消費性貸款的定期化契約，消基會建議公佈實施之後，應加強查核業者。
中廣新聞網 （彭群弼報導） 2010-03-01